最近通过一次讨论有点关于水桶理论自己的看法

水桶理论  就是    一桶水所能容纳的量，是由最短的那块板决定的

在一款游戏中，根据如此理论（先不论对错），我们要将所有的资源均分到各个模块上，才能得到最优解

也就是说   我们要均分资源给系统    美术    音乐   等等等等   做出一款均衡的游戏

但是事实上是不可能的    游戏并不是产品     我们也不太可能将所有的资源均分的那么彻底

更不提有许多设计者   专注于特色化的游戏

例如我最近看到一款游戏，美术风格，动作特效十分精良，但是并不是我喜爱的风格，虽然我承认他做的十分优秀，但是我并不喜欢

而其中的内核玩法，游戏体验部分也并没有匹配得上他的美术评分，在其他地方都能看到影子，体验也不是很流畅

但是一款游戏     若某个方面太出色，而其他方面跟不上    是不是会有适得其反的效果呢

例如A游戏      美术风格十分赞    但是玩家接触一段时间后发现   系统是抄袭X游戏的    数值是Y游戏那套     会不会导致玩家的反感呢

固然此种类型的游戏可以戳中喜爱此种美术风格玩家的G点从而得到玩家的喜爱   但是如果没有用美术风格戳中玩家   就会适得其反

也就是说    “当其他部分（系统设计，数值体验等）等级匹配不上“（过分具有风格化）美术质量”时，对于吸引普通玩家来说，可能效果并不理想”

也就是说   “长板”长度的过分，会放大“短板”短的程度     当“长板”过分风格化的时候   对于吸引普通玩家（并对长板不热衷）   效果并不理想

此类型的游戏更适合于针对某一部分人群，在游戏设计的最初就定好了自己的目标用户，目标明确的强化自己的“长板”风格

但是如果想做游戏是针对更多的人群，游戏本身的体验是大于风格化的

第一眼惊艳的风格，若让普通玩家看到后面平庸的内在，反差过大，不一定是好事

说到底还是游戏本身的定位问题

针对性强，目标明确》》》》》》》》》》》风格化

大众，普通玩家》》》》》》》》》》》》》游戏体验

（当然风格化和游戏体验兼顾当然是最无敌的啦）

大致如此  随意说说  最近的一点小看法